[高手区] 传统迭代法和反对数求异常下限的区别和讨论

逆流小鱼

向两位老师学习下，原始数据正态、偏态、双峰如何处理，对数化后不是正态又如何处理，一团浆糊啊

lwg19792000

本人认为，怎样合理的圈定异常下限，得有一个试验过程，用不同方法圈出的异常结合地质背景进行对比，择优选取异常下限值。不必局限于某一种计算方式

xujun1019

思想的火花在碰撞中产生，学习ing

piaoyiiiii

可以  借鉴    http://bbs.3s001.com/forum.php?m ... p;extra=#pid3088551

bbtey

很好，学习了，呵呵

淡淡嫒

学习.....

冷咖啡

学习了，谢谢楼主抛砖引玉，给我们一个学习的机会。关于楼主讨论的问题，我曾经遇到过一次，首先说明的取样的样品是原生晕样品，其中很多矿化很高，分布不均。使用原始值进行计算发现很不符合正太分布，比较混乱，直接进行迭代计算后得出的背景值和以及标准离差都很大，导致异常下限较高，反映不出真实情况。后来没办法，就跟楼主想得一样，先把数据进行对数转换，然后使用这个数据进行多次迭代计算，得出背景值、标准离差，和异常下限的对数值，进而反对数得到真值。之后对比发现这样得到的数值反而较为合适，但同时在这过程中迭代剔除的值也较多，可能准确性差点。个人认为这个方法可以尝试，我在使用中发现，非矿化元素两种方法的结果差不多，而矿化元素的差别就较大，直接计算的值较高，反对数方法得到的值则低于直接计算得到，可能是在迭代剔除过程中剔除了一些弱异常造成的。两种方法说到底到底谁更科学，我也说不准，还希望向大家多多请教。另外，我心中也有一个疑问，在对数据进行对数处理的过程中，一般都用的是以10为底的对数，这就导致了在反对数的时候，小数点后很小的变化都会把真值变大很多，可以不可以换做以2为底的对数，或者用自然对数e来进行对数处理，这样是否更合理？希望得到大家的意见

piaoyiiiii

分析的  较 实际       工作中所遇问题一样  

chengfu

目前，地球化学参数计算中通常采用逐步剔除平均值加减三倍标准离差法求得背景值与背景标准离差，而不是迭代法；采用对数方法也是一样，这样也就不存在离群数据在最终统计参数之中了。

2561486

谢谢群主分享，看一下！