[高手区] 传统迭代法和反对数求异常下限的区别和讨论

刘红杰 · 发表于 2013-9-9 11:59

今天网友问我关于计算异常下限的问题，给了我新的思路和方法，并希望进行一下总结以帮助更多的化探工作者对化探有个新的思路和深刻的理解。以下面网友的图件为例：

如图所示：
用原始数据直接做直方图，发现数据符合正太分布，但都是左偏。右边有数量可观的高值区。
取对数生成的，符合比较规整的正态分布，但是，问题出来了，对数取得异常下限值反对数后结果比较高，看计算的平均值对比数据：pb迭代法反对数是148，而用真值的数是107；
结论：
1、迭代法计算异常下限和平均值是剔除高值让数据符合正态分布，剔除后计算平均值；
2、取对数计算异常下限和平均值是原始数据不符合正态分布或者部分符合，取完对数就符合正太规整的正态分布，在反对数计算异常下限值；
3、这里面有个问题，就是取完反对数后，那些高值还是存在的，所以记过出来异常下限和平均值会偏高。
问题：大家有没有试过，用对数统计数据，把所有取对数后，在进行迭代法，反对数出来的平均值和异常下限和上面1说的方法的结果值进行对比，会有什么发现你呢？
希望大家积极参加讨论，共同进步~~
回复是一种美德-----

chengfu · 发表于 2013-9-24 08:30

化探数据处理中，传统的统计计算参数是建立在数据服从正态或对数正态分布，但多数情况下，参加计算的数据是不符合正态或对数正态分布的，因此通过剔除平均值加减3倍标准离差使得数据接近正态或对数正态分布，这时应该看看所得的平均值与原始数据（未剔除平均值加减3倍标准离差）的中位数接近程度，当基本一致或很接近，说明计算的结果是好的，这时采用背景值加2倍标准差来确定异常下限是合适。另外统计确定的异常下限值，作为最终异常下限的重要依据，但不是一点不能调整的，还应该考虑其他因素，如元素所对应矿种的工业边界品位、圈定的单元素异常数据占总数据的百分数（一般小于15%）、整个工作区组合异常覆盖面积（一般不大于30%）等等。

lichll04 · 发表于 2013-10-17 17:21

我觉得是首先选择原始数据进行正态分布检验（+-3S），如果正态观察其直方图，如直方图为偏态则一般选择众值计算异常下限，如果为双峰（多峰根据具体情况）则选择中位值，如果为标准正态分布则选择平均值计算异常下限。数据取对数检验主要是针对微量元素的，如果你将微量元素做直方图，会看到数据扎堆的现象，当然常量元素也有的数据取对数后符合正态的。“在这里也认为属马象鸡老师说的异常下限不是一个固定的数，这样根据具体情况定。”但是具体说的容易忽略低异常，我觉得用异常下限不合适，这是可以根据常用的将数据进行标准化处理除以小面积区内异常（如50km2内的平均值），这样就容易突出低背景异常。

sereno · 发表于 2022-5-3 19:03

俺的做法是用手工处理的，先用统计软件做出箱图，手动剔除高值离群样品后统计平均值（）及离差（S0），用 +2S0作为异常下限（T）参考值。

鼠马象鸡 · 发表于 2013-9-9 15:28

根据地球化学普查规范，计算异常下限时应该剔除高值点，而不是高值迭代，另外，计算出的异常下限仅仅是个参考值，要根据工作区地质情况进行调整确定，所以统计过程完全不需要那么复杂精确。

震旦 · 发表于 2014-2-8 12:30

piaoyiiiii 发表于 2013-11-24 23:10
分析的较实际工作中所遇问题一样

每种计算的方法都有它一定的道理，但不同地区有不同的特征，就像穿衣服，合适你的就是好的！

steelwire · 发表于 2013-9-17 09:38

数据符合一种模型分布，那就直接利用模型的划定异常下限即可。没啥必要再取对数。我个人的认识是：大部分情况下都不符合模型分布，实在没法了采用平均值加方差的方法制定下限；可尝试不同模型进行检验，符合那个就用那个。对数变换的原因，是因为，前人尝试出来的，某些元素的分布不符合正态模型，但对数变换后，符合了，特别是微量元素。实际上，如果你能找到新的模型能符合你的数据，我建议就用新模型划定下限，起码你的数据能被你的模型解释。