地勘项目判断，武艺远不止十八般

llccqq · 发表于 2011-5-27 06:57

杨兵

编者按地质勘查项目的价值判断，是投资决策的依据，是项目能否成功的关键。因此对项目进行深入、全面、审慎的研判十分重要。近几年来，有色金属矿产地质调查中心国内国外的地质勘查项目都取得了令人瞩目的成绩。这与对项目准确审慎的判断密不可分。为此，本报特邀请了有色金属矿产地质调查中心党委书记杨兵介绍地质勘查项目判断的相关知识。

地质学的判断

地质学的判断是最基本、最重要的判断标准。但地质学的判断最复杂、最难，几乎涉及地质学的所有领域和地质勘查学的全部。光各类物化探异常就很复杂、很专业，仅电法一个人一辈子都穷尽不了。笔者认为以下几个方面很重要。
一是成矿地质背景。主要着眼于找矿潜力。矿床一般产于一定的成矿地质环境中和一定的地质条件下。如斑岩铜矿全球三大带，主要是环太平洋带。三水型铝土矿仅产于北纬20度~南纬20度之间高温、高湿环境下。想找大矿好矿就要在这样的有利成矿带中，其成功率要高一些。另外，在一些大型矿集区及周边也比较有利，这已被国内外很多找矿实践所证实。而且这些地区开发条件相对较好。
二是矿床类型。在同一矿种中，不同成因类型矿床，在规模、品位等经济性方面差异很大。如铜矿，好的有斑岩型、砂页岩型等。差的有陆相红层铜矿，塞浦路斯型，别子型等与基性火山岩有关的块状硫化物矿床。
金矿中卡林型、蚀变岩型、韧性剪切带比较好，杨子地台中的石英脉型金矿就不好。
铅锌矿：好的是SEDX型，如甘肃的广坝—李家沟，密西西比型如广东的凡口，热卤水型如云南的兰坪金顶。不好的矽卡岩型，热液脉型。
钨矿：石英脉型黑钨矿，品位高，规模小，矽卡岩型白钨矿，规模大，品位低。
还有就是矿种，纯粹商业性的勘查，矿种选择很重要。有些资源在世界上非常丰富。如铁、锰、铬、铝土矿、钾盐、煤等。全球铝土矿储量230亿吨、基础储量330亿吨、资源量750亿吨。国内紧缺的铬铁矿，储量8.1亿吨、储量基础18亿吨、资源量120亿吨。这些大综矿种在全球矿产勘查投入中所占比例很小，投资者不会去找呆矿。以2001年为例，在商业性矿产勘查中，金占42.44%、贱金属占38.91%、金刚石铂族金属占13.29%、其他占5.36%。金和贱金属是商业价值比较高的矿种。
三是地质资料。地质资料不可不信，也不可全信。尽信书不如没有书，但没有书也是不行的。
现场调查必不可少，但地质资料仍是作出地质判断的主要依据。特别是那些出露不好，覆盖厚，工作程度低的项目更是如此。倘若对资料不重视，是难以作出合理的评价的。地质工作从某种程度上说，就是从资料到资料的过程。资料质量不好，要么是项目不行，要么是勘查工作不行。资料要注重真实性，完整性和专业性三个方面。
有些资料或信息，一看就很不专业，网上这种资料不少，如说铜矿品位20%~30%就很没有常识；内蒙古一个金矿，做了一年工作，打了3000多米钻探，另外还打了5000多米坑道，打了3000多米钻探比较靠谱，但打5000多米坑道就不靠谱。一是时间上不可能，二是没有此必要。我们判断是民采造成的，后经了解，果真如此，矿已没有剩多少了。不专业的资料，对外行有很大的欺骗性，
真实性当然也很重要，有的资料，不能说是公然造假，但不规范、有陷阱。比如重庆的一个钒矿的项目，地质队的普查报告通过了评审，报告很厚，发现所有厚度数据后都有个括号（累计厚度）。因为这个矿很薄，不够最低的工业指标，按单层看就不是矿，它就将几层矿累计，刚够工业指标。但这样做是违背规范的，是不允许的，也是没有意义的，无法开采。要说是假的吧，他加了个括号，但肯定也不能说是真的，只好说它是陷阱。又如在勘探类型上做文章，把Ⅲ类型说成Ⅱ，人为地夸大了矿体规模。资料造假的情况国内外都有的，主要是金矿。另外就是在厚度、品位方面操作不规范。常有偏高的情况。通过深入考察分析，有的能发现，有的也发现不了。
完整性的问题最复杂，也会常常遇到。主要是将一些没见矿的工程不披露，如四川有个脉状铅锌银矿，连续长度2~3千米，厚度仅1~2米。工程间距长短不一，有经验的人一看就知是把一些没见矿的工程抹去了，一是这类型的矿不可能连续性这么好，一般是鸡窝状矿多，二是布置探矿工程时是等间距布置。这是比较好发现问题的情况。有的就不好判断了。比如，头排孔见矿很好，但没有后排孔。有二种可能，一是打了，没见矿或见矿不好，二是确实没打，留个悬念，增加项目吸引力。但总体而言，不好的情况偏多。

对资源量、储量的判断

对一个项目的判断最后的落脚点在资源量、储量上。但世界各国对资源/储量的分类标准、界定差别比较大。因此准确了解相关的资源/含量分类标准及准确含意，对项目的判断十分重要。
西方国家最通行的商业分类标准是加拿大的43-101和澳大利亚的JORC标准体系。这两个体系大同小异，而核心部分的分类标准则完全一致。标准将矿产资源分为资源量和储量。资源量分三个类别，储量分为二个类别，总共只有五个类别。
资源量是指有一定的采样工程控制的原地的矿产量。按地质置信度由低到高分别为推测的、推定的和确定的。其经济性是不确定的。推测的资源量，是根据地质的认识和有限的采样及及合理的假设来估计的。其地质的和品位的连续性是不确定的。不能保证在进一步的勘查中，推测的资源量全部或任何一个部分能升级为推定的或确定的资源量。因此在可进可研等经济评价时，必须将推测的资源量排除在外。
推定的资源量是具有足够密度的工程间距来支持合理假定的地质的和品位的连续性。其置信度水平足以支持矿山的设计和矿床的经济活动评价即预可研。预可研作为开发决策的基础。
确定的资源量是具有足够密度的工程间距以确信地质的和品位的连续性，其置信度水平足以支持生产计划（排产）和矿床的经济评价或可行性研究。资源量和品位的估算结果的变动必须控制在一个微小的范围内，这种微小的变动对矿床经济性没有显著的影响。
在报告各类别资源量时，不允许将推测的资源量和推定的及确定的资源量相加报告，必须将推测的资源量单列，推定的和确定的可以合计报告。
储量是从推定的和确定的资源量中，至少是通过预可研论证得到的经济可采部分，即非原地的，就是扣除了设计损失和采矿损失，但包含了贫化物质。简单、形象地说，储量就是可送到选厂的矿石量。储量分为二个类别，即概略的和证实的。证实的储量只能由确定的资源量转化而来。概略的储量主要由推定的资源量转化而来，部分确定的资源量由于某些原因也可转化为概略的储量。
我国的分类标准比较复杂，多达十六个资源储量类别。但大的原则是一致的。资源量分为四类，331、332、333、334？分别叫探明的，控制的，推测的和预测的。前三类分别对应于确定的、推定的和推测的。
334？是预测的潜在资源量，应该是与国际上的未查明资源量相对应的，按美国地调局定义，它是与已知矿床不相连的，在有利地质环境中预测的可能存在的潜在资源量。但我们在定义上比较含糊，在理解和应用上比较混乱。是造成我国资源储量管理混乱、资源储量水分大的重要原因。
如上所述，国际上推测的资源（333）是必须单独列出的，不能与其他资源量合并报告，也不能作为经济评价的依据。但在我们国家，333和334？都可以与其他资源量合计报告，不但可作为矿床经济评价的依据，还可作为矿业权价值的依据，所以评估结果不怎么靠谱，水分很大。
我国的储量也是分为两类，储量和基础储量，储量基本上与国际一致。基础储量是原地的，没有扣除设计和采矿损失，在国际上就只能叫资源量，另外边际经济的资源量也作为基础储量，这在国际上也只能作为资源量。由于传统和体制原因，我们现在的地质报告中，几乎没有储量，只有资源量或基础储量。
综上所述，不论国内外，332以上的资源储量可以作为项目价值判断的基础。而对333、334？的资源量则要有正确的理解和符合实际的把握，只可作为价值判断的参考，而不能作为依据，当然投机也在这里，这就看买卖双方如何把握和博弈。

矿业权的价值评估

我国矿业权评估方面的专业机构有近百家。在国外虽然也有评估，但几乎没有专业的评估机构，他们的特点是可研工作介入早，而且伴随勘探工作的全过程。有可研结果，矿业权的价值就自然清楚了。
矿业权评估的理论和方法是由西方发展起来的。但西方一些矿业经济专家称，矿业权评估不是一门科学，而是一门艺术。矿业权市场的复杂性以及影响矿业权价值因素的复杂性，决定了矿业权价值评估工作是一项主观性很强的困难工作。这种困难主要反映在勘查阶段，即预查和普查阶段，详查和勘探阶段国外叫可研阶段。
矿业权评估的方法，基本上是三大类，收益途径法、成本途径法和市场途径法。
收益途径法的原理是，投资回报是有个社会平均值或合理值的，如项目的投资回报率达到10%就会有人投资。这就是资本的价格。一个矿业项目的收益超过投资回报率的部分就是矿业权贡献的价值，通过折现等方法，算出净现值，就是矿业权的价格。
成本途径法，就是根据以往干了多少活，按照现在的成本进行成本重置，再根据矿业权的情况，乘个系数，就是矿业权评估值。矿产勘查是高风险高回报的工作，勘查阶段的探矿权价值与勘查投入几乎无关。所以用成本途径法并不适合勘查阶段的探矿权的价值评估。
市场途径法，简单讲就是货比三家，在某一时间段内与被评估项目类似的项目卖了多钱，项目就值多少钱。该方法在国外运用得比较多，在国内用得极少。国内用得多的是收益法和成本法。收益法用在详查即预可研以上的项目，成本法、市场法用在普查以下的项目，即草根项目。
国内的矿业权评估广遭诟病，一是评估价值的变动空间大，或者说评估者的随意空间大，与实际价值的偏差也大。二是对评估价的使用很机械，没有伸缩余地。结果是价值评估变成了可行性评估，即按可行的价格评估，而可行性研究变成了可批性研究。
问题出在三个方面，一是评估所依据资源储量基础不实，334？的也可纳入评估范围，对低级别的资源量进行折扣时，又有一定的活动空间，即自由裁判权，而且折扣本身很不科学。二是评估方法本身存在的问题，如矿产品价格，国内取3~5年的平均，而国外是十年。矿产品价格的波动周期一般是十年。所以国内矿产品平均值的取值变化很大，偏离实际也很大。三是可研工作本身就不是很精确，对投资、成本的估算也有较大的变化空间。所以我们的评估随意性较大，客观性较小。
矿业权的价值评估，国内外对详查即预可研以上的项目评估，在方法、原理上是一致的，也是科学可行的，但在具体操作上有多大差别就不好说了。对普查以下及草根项目的评估，国内外差别较大。国内主要是用成本途径法，不太切合实际，主要是偏低。国外的最普遍的做法，可归为市场法即合资协议法。合资勘查一般是一方出矿业权，一方出资金。比如，经过谈判，出资一方愿意投资400万用于矿区勘查，获取矿权权益的80%，则探矿权的价值就是500万元，一般来讲用成本途径法根本评不出这么高的价值。实际上就是双方各自心理价位的一个平衡，与集市买卖无异。并不是像我们的市场途径法，去找一个近期成交的类似项目来类比，没有可操作性。
与对资源储量的判断一样，对矿业权价值的判断，一是要清楚明白矿业权评估的基本原理和方法。二是对评估的合理性、科学性要有一个清醒的把握。

其他判断因素

矿业发展周期与经济发展周期是一致的。一般十年一个周期。商业性矿产勘查周期与矿业周期一致。基本金属的价格及矿业公司的价值-股价的波动幅度大于工业增加值的波动幅度。以中国股市为例，2005~2007年有色金属股价上涨了32倍，而股市只涨了5倍。2008年股市下跌，有色股跌到只剩1/6，而股市还剩1/3，差一倍。同期全球有色金属的价格上涨了2~10倍。所以，高点时进入和低点时进入，其成本效益的落差非常大。
矿权制度是指矿业权的法律制度，矿业权的获取、土地使用权、权利金的规定等，对项目价值也有影响。矿权制度主要有两种，一种是拉美模式，只有采矿权一种，没有最低投入要求，租期几十上百年，只收取矿地租凭费。这种模式的特点是直接获取项目的机会小，好的成矿区已被瓜分了，进入的门坎高一些，但维护成本低，几乎没有时间限制。
另一种是澳美模式，探矿权最长七年，有最低投入要求，每次延续要求缩减一半面积，其特点是获取项目的机会多一些，进入门坎低，可直接登记。但必须有较高的投入和较强的技术力量，才能在有限的时间内，完成必要的工作。
商业模式：对草根项目，一般是用期权合约模式，将投入和风险分散到2~3个阶段，比较符合地质工作规律。但国内有些投资者，觉得合作麻烦，愿意买断探矿权，这样是不经济的。对于如何取得对自己有利的期权合约，当然也有很多决窍，对涉入不深的人，最好请个行家做顾问。
判断主体对项目价值判断的影响：从地质上讲判断主体是指胜任人。这几年矿业界有很多不理性的事情，比如热点地区的招拍挂，几乎没有什么有价值资料信息的探矿权，拍几百万上千万元，四川某铅锌矿，十几万吨金属量，拍了8.62亿元，全部炼成金属才值十几亿元。新疆某铜矿也很典型，拍卖时号称几百上千万吨储量，搞完详查才六十几万吨，无法开采，呆矿一个。出现这些问题，一是与过热的形势有关，二是判断有问题。另外，对同一个项目，不同专家会有不同的认识，也较常见。所以找认识正确的人，去做正确的事很重要。
水电路等基础设施，矿区地理位置等对项目的价值影响是很大的，有时是致命的。
矿业项目最大的也是独有的风险是地质方面的风险，即能否找到经济可采的矿。其他的风险还有土地问题、原住民问题、环境问题、劳工问题、文化冲突问题、政府审批问题等。这类风险也是致命伤。笔者建议事先调查清楚这些情况，以避免不必要的风险。
总而言之，地质勘查项目涉及面极广，需要各方面的知识和技能。很多时候，十八般武艺都用上，可能还未必能作出准确的判断。在判断一个项目时，一定要多学习、多思考、多请教、多调查。

课后答疑

问：据统计，找矿项目的成功率只有1%~2%。国内好一点的地质勘查单位，能达到10%左右，但能达到这个水平的是风毛鳞角。那么，是不是说90%以上的判断都是错误的呢？
答：当然不是。对于地质项目绝对准确的判断是没有的，在主客观条件的限制下，不是通过主观努力能做到的。我们评价一个判断（对地质项目）不应用对错的标准，而可用好坏的标准。什么判断是好的，成功的当然是好的，如果失败了，但事先就预料到了可能会败在什么地方，那么这样的判断也是好的判断。不以成败论英雄。比如一个电法异常，可能是矿致异常，也可能是碳质、地下水体（断裂带）或无价值的黄铁矿化等引起的。一钻下去，只要是这几种情形之一，不论是否打到矿，都是正确的判断。这就是所谓的多解性。再比如说矿体的倾斜方向有时也是不易判断的，一钻下去没有打到，换个方向再打，打到了。判断也是正确的。如何正确的评价一个判断，对我们的工作也是很重要的。
问：如何选择地质专家为项目作判断？
答：地质勘查工作面对的矿种多达几十种。同一矿种又有几种甚至十几种成因类型。同一成因类型矿床在不同地域，又有不同的特点。勘查地质学家与医生有类似之处。没有一个医生可包治百病，医生都有自己的专科及善长的领域，再好的牙科医生也治不了心脏病。西方勘查地质学家专业性较强，研究金矿的专家，一般不涉足其他矿种，研究铜的专家中，有的只专攻斑岩型铜矿。但他们一般不受地域限制，足迹可遍布全球，对不同地区的一类型的矿床均有一定了解。中国的地质学家相反，由于旧体制是画地为牢，队上工作的只了解一个地区，在局里工作的只熟悉一个省的情况。我们强调综合找矿，就是有什么找什么，不强调对矿种和类型的选择。了解这些特点，有助于我们去找正确的人。针对某类矿床，应找有相关经验和知识背景的专家来咨询，而不一定去找名气大的，二是可多咨询几个专家，类似于会诊，这样能使我们少犯错误。