|
|
楼主 |
发表于 2011-5-28 10:35
|
显示全部楼层
35. 潘金莲是怎样变成淫妇的？
提起潘金莲，大家都说她是个坏女人。但在小说《水浒传》中，作者却是这样介绍潘金莲的出场：
那清河县里有一个大户人家，有个使女，小名唤做潘金莲，年方二十余岁，颇有些颜色。因为那个大户要缠她，这女使只是去告主人婆，意下不肯依从。那个大户以此恨记于心，却倒赔些房奁，不要武大一文钱，白白地嫁与他。
这一段，讲的是“结婚前的潘金莲”。
潘金莲，一个大户家的使女。地位极其卑微，命运受人操纵。最后将她嫁给了又矮又丑的武大郎。
大户将潘金莲嫁给武大郎的动机，极其单一：就是因为记恨，而要报复！故意要把这朵鲜花插牛粪上。为何记恨报复？就因为潘金莲不肯陪他上床。
如果单单只从最现实的“利益”角度而言，潘金莲要是能够勾搭上这个大户的话，无疑是条“捷径”，至少经济上。
要知道，老板能看上女员工的机会，其实也少的可怜呢，现在，机会就在潘金莲眼前，但是，潘金莲她居然不肯依从！
你是老板就了不起啊，没门！
那么这就只能说明：潘金莲并不是一个水性扬花、随随便便的女人。
过去，买使女，一般是八九岁的，最大不过十四五岁，总之要童女，不是妇女。注意潘金莲的年龄：“年方二十余岁”。
二十几岁的美女，早该嫁人了，她妈总不至于等她过了二十岁，还把她冒充童女卖出来。
那么，潘金莲应该在大户家里工作有些年头了，少说也有六七年，这么些年来，那个大户一直霸住迟迟不肯让她嫁人，为什么？因为“那个大户要缠她”。总不会只一次，只有长年累月不到手，才会因爱生恨，不到绝望之时，又怎会轻易白白给了武大？
你看，纠缠了好几年，也没上手，已成大龄女了。这潘金莲熬得住、把得牢！不为片时欢娱所动，不为利益出卖自己，不仅不肯屈从于老板的淫威，逼急了还不顾一生的幸福，去向主人婆告状！
原来，这潘金莲竟是个守身如玉的贞妇烈女！哪怕遭到报复。
不容易啊，拒绝诱惑，并不是每个女人都能做到的，尤其潘金莲这样的美女。
第二阶段，是潘金莲和武大郎结婚之后，到遇到西门庆之前。
这段时间，潘金莲的婚姻虽不美满，颇有怨言，但其表现依然不错，大门不出，二门不迈，良家妇女形象。你就从来看不到潘金莲上过街，接触过任何其他外姓的男人。甚至也很少下楼。“真个蝼蚁也不敢入屋里来。”
一句话，是个不出门的女人。不出门，哪来外遇？
请注意：《水浒传》里的潘金莲是不出门的。这一点和《金瓶梅》有很大差异，《金瓶梅》中的潘金莲，每天打发武大郎出去后，她就坐在门口，磕着瓜子，唱着色情歌曲，露出小脚，勾引浮浪子弟。
水浒里没有这段描写。倒是写她每天早早的“先自去收了帘子，关上大门。”
直到有一天，遇到了西门庆。也正因为潘金莲关门关早了，恰好西门庆经过时，叉杆掉下来打着西门庆的头。
第三阶段，当潘金莲遇到西门庆之后。
话说那叉杆打着了西门大官人，潘金莲连忙道歉：
这妇人情知不是，叉手深深地道个万福，说道：“奴家一时失手，官人休怪。”……这妇人自收了帘子叉竿归去，掩上大门，等武大归来。
道歉之后，就进去关了门等武大回来。书中没有任何关于潘金莲在见到西门庆后的遐想描写。也找不出半点要勾引西门庆的证据，甚至连西门庆长什么样子也未必看仔细。在潘金莲眼里，西门庆也就一个“路人甲”。
然而，西门庆却在这一瞬间，被潘金莲的美貌吸引住了，不能自拔，“临动身也回了七八遍头。”于是，西门庆在王婆的帮助下，设计与潘金莲进行了幽会，两人独处一室。一个恶棍，一个贞女。
这是潘金莲的第一次幽会，也是第一次接触到陌生的外姓男人。
这个男人，虽见过一面，但绝对不熟悉，更谈不上什么感情。
西门庆就按照王婆的计谋，把筷子拂落在地，连忙蹲下身去拾，乘机在潘金莲小脚上捏一把，试探一下，看潘金莲有什么反应。这个时候，奇怪的事发生了：
那妇人便笑将起来，说道：“官人休要罗唣！你真个要勾搭我？”
（另一版本作：“官人休要罗唣！你有心，奴亦有意。你真个要勾搭我？”）
这个女人，居然问这个陌生男人，你是不是真的要勾搭我？你就不要演戏了，你有这个意思，我也有这个意思。
好干脆！直奔主题！就是真荡妇，也难于如此直接地说出这般话来。
西门庆就慌忙跪下了。
“那妇人（潘金莲）便把西门庆搂将起来。当时两个就王婆房里，脱衣解带，共枕同欢。”
真不可思议，是潘金莲主动把西门庆搂抱到床上，两个在别人家里脱衣服脱裤子。
第一次幽会，潘金莲在这个陌生男人面前，就已经淫荡到了极点。
怎么看，怎么别扭。前后完全不一致，分歧太严重了。为什么以前那么正派，突然就变得如此淫荡？——原来在此之间，还经历了一个武松。
那么，武松究竟对潘金莲做了什么？竟使她受这么大刺激变成这样了？
且听下回分解。
〖附篇〗 解读：“潘金莲与西门庆”的两个不同版本
潘金莲与西门庆的故事，主要出现在《水浒传》与《金瓶梅》这两部不同的著作中。虽然故事情节大体相似，以至许多人都简单的认为是雷同，然细观文字语句描述手法，其实有着天壤之别。
下面，我们就将两书中相似的地方做个比较：
1、关于潘金莲的身世
《水浒传》写的非常简略：
那清河县里有一个大户人家，有个使女，小名唤做潘金莲，年方二十余岁，颇有些颜色。
《金瓶梅》则对潘金莲的身世做了详细交代：
这潘金莲却是南门外潘裁的女儿，排行六姐。因她自幼生得有些姿色，缠得一双好小脚儿，所以就叫金莲。他父亲死了，做娘的度日不过，从九岁卖在王招宣府里，习学弹唱，闲常又教他读书写字。他本性机变伶俐，不过十二三，就会描眉画眼，傅粉施朱，品竹弹丝，女工针指，知书识字，梳一个缠髻儿，着一件扣身衫子，做张做致，乔模乔样。到十五岁的时节，王招宣死了，潘妈妈争将出来，三十两银子转卖于张大户家，……长成一十八岁，出落的脸衬桃花，眉弯新月。
不同的描述，表达不同的意思。《水》中的潘金莲，一出场就是大户家的使女，身世单纯平淡；《金》中的潘金莲，来龙去脉清楚，命运曲折多变。
这两个“潘金莲”，从小的生活环境就不一样，性格也理应不同。
2. 关于潘金莲与大户的暧昧关系
《水浒传》说：因为那个大户要缠她，这女使只是去告主人婆，意下不肯依从。
《金瓶梅》说：张大户每要收她，只碍主家婆厉害，不得到手。一日主家婆邻家赴席不在，大户暗把金莲唤至房中，遂收用了。
《水》中是大户要缠潘金莲，潘金莲不肯依从，且向主人婆告状；《金》中的潘金莲则没有任何“不肯依从”的表现。
关键区别点在于：前者具有反抗精神，而后者并无反抗。前者大户并未得手，后者大户已经得手。
3.为什么要把潘金莲嫁给武大郎？
《水浒传》：那个大户以此恨记于心，却倒赔些房奁，不要武大一文钱，白白地嫁与他。
《金瓶梅》：主家婆颇知其事，与大户嚷骂了数日，将金莲百般苦打。大户知道不容，却赌气倒赔了房奁，要寻嫁得一个相应的人家。……这大户早晚还要看觑此女，因此不要武大一文钱，白白地嫁与他为妻。……武大若挑担儿出去，大户候无人，便踅入房中与金莲厮会。武大虽一时撞见，原是他的行货，不敢声言。朝来暮往，也有多时。
《水》中，是因为潘金莲拒绝陪大户睡觉，大户恨记于心，就故意把潘金莲嫁给丑矮的武大郎，恶心死她，毁她一身幸福。
《金》中，则是因为大户为了继续持久的能与潘金莲睡觉，就故意把潘金莲嫁给武大郎，好方便自己经常来找潘金莲厮混。
关键区别点是：前者是出于愤恨心理，施于报复；后者是为了掩人耳目，以图方便。
《水》中的潘金莲是一种不幸；《金》中的潘金莲则是水性扬花。
4. 潘金莲嫁给武大郎之后
《水浒传》：自从武大娶得那妇人之后，清河县里有几个奸诈的浮浪子弟们，却来他家里薅恼。……被这一班人不时间在门前叫道：“好一块羊肉，倒落在狗口里。”因此武大在清河县住不牢。
《金瓶梅》：那妇人（潘金莲）每日打发武大出门，只在帘子下嗑瓜子儿，一径把那一对小金莲故露出来，勾引浮浪子弟，日逐在门前弹胡博词，撒谜语叫唱：“一块好羊肉，如何落在狗嘴里？”油似滑的言语，无般不说出来。因此武大在紫石街又住不牢。
《水》中，是浮浪子弟们在门前叫“好一块羊肉…”进行骚扰；《金》中则是潘金莲自己唱“好一块羊肉…”勾引浮浪子弟。
而两者的结果都是一样的：因此武大在这里住不牢了，要搬家。
5. 潘金莲打着西门庆之后的表现
《水浒传》：这妇人正手里拿叉竿不牢，失手滑将倒去，不端不正，却好打在那人头巾上。
《金瓶梅》：妇人正手里拿着叉竿放帘子，忽被一阵风将叉竿刮倒，妇人手擎不牢，不端不正却打在那人头上。妇人（潘金莲）便慌忙陪笑，把眼看那人，也有二十五六年纪，生得十分浮浪。头上戴着缨子帽儿，金铃珑簪儿，金井玉栏杆圈儿；长腰才，身穿绿罗褶儿；脚下细结底陈桥鞋儿，清水布袜儿；手里摇着洒金川扇儿，越显出张生般庞儿，潘安的貌儿。可意的人儿，风风流流从帘子下丢与个眼色儿。
《水》中没有描述潘金莲见到西门庆时有任何感受。甚至没仔细看他。
《金》中详细描述了潘金莲对西门庆产生的好感：二十五六岁，十分浮浪，戴的、穿的、拿的，都很高档，貌若潘安，帅呆了。更重要的是：潘金莲不失时机的放电，瞬间给西门庆抛了个媚眼！这才导致了西门庆对她神魂颠倒！
6. 潘金莲道歉之后，西门庆乐呵呵的走了。作者刻画西门庆：
《水浒传》：临动身，也回了七八遍头，自摇摇摆摆，踏着八字脚去了。
《金瓶梅》：临去也回头了七八回，方一直摇摇摆摆，遮着扇儿去了。
只几个字的区别，两个西门庆的象形就大不一样！
《水》中的西门庆“踏着八字脚去了”，这几个字极传神，看这姿势，就不像个好人！感觉就是个无素质、无文化的低级流氓恶棍。
而《金》中的西门庆“遮着扇儿去了”，就比较文雅些，再结合他的长相穿着打扮，感觉还有些品位，不怎么令人十分讨厌。
7. 西门庆走了之后
《水浒传》：这妇人（潘金莲）自收了帘子叉竿归去，掩上大门，等武大归来。
《金瓶梅》：当时妇人见了那人生的风流浮浪，语言甜净，更加几分留恋：“倒不知此人姓甚名谁，何处居住。他若没我情意时，临去也不回头七八遍了。”却在帘子下眼巴巴的看不见那人，方才收了帘子，关上大门，归房去了。
《水》中的潘金莲，收了帘子，关了大门，并没任何非分之想。
《金》中的潘金莲，风流本性又出来了，想知道他是谁，想他应该喜欢上自己。
关键区别点：前者重点突出潘金莲进屋后就关了门，是在“等武大回来”；后者重点突出潘金莲躲在帘子下，是在“偷看西门庆，直到看不见了为止。”
读到这里（从潘金莲的出场到遇见西门庆），《水浒传》的作者对潘金莲“风流成性”的刻画，是极为失败的！作者想主观地生硬地说她风流，却又不多方面塑造，不拿旁证，所以失败之极！
（或者说是：作者并没有表达潘金莲风流的意思）。
而《金瓶梅》的作者，则从各个不同的角度，层层铺垫，环环相扣，妙笔生花，一个风骚的少妇形象，就被刻画的生动有情而且圆恰自然了。
《水浒传》中的潘金莲，只是一个“怨”字！（怨妇）
《金瓶梅》中的潘金莲，就是一个“浪”字！（浪女）
至此，两者的形象，差异已经十分巨大。而随后发生的“奸情”，在《金瓶梅》中就是顺理成章的了，自然而然。在《水浒传》中，就会与前情严重脱节，显得极为荒诞，并且无聊。
因为：在《金》中，潘金莲与西门庆两人心里都已经是“你情我愿”了；而在《水》中，潘金莲此时对西门庆还没产生什么印象呢！和一个陌生人通奸，简直难于想象。
8. 在王婆子的房里
《水》：（西门庆）便斟酒来劝那妇人，却把袖子在桌上拂，把那双箸拂落在地下。也是缘法凑巧，那双箸正落在妇人脚边。西门庆连忙蹲身下去拾。
《金》：（西门庆）却故意把桌上一拂，拂落一只箸来。却也是姻缘凑着，那只箸儿刚落在金莲裙下。西门庆一面斟酒劝那妇人，妇人笑着不理他。他却又待拿起箸子起来，让她吃菜儿。寻来寻去不见了一只。
《水》中的西门庆先斟酒，后掉筷子，筷子一掉，就“连忙蹲身下去拾”，戏，演的太假！说明这个西门庆的伎俩很拙劣，同时也说明施耐庵的描写手法很拙劣！
《金》中的西门庆先掉筷子，后斟酒，再寻筷子，“寻来寻去不见了”，这个戏就演的好！说明这个西门庆的伎俩颇为自然，同时也说明兰陵笑笑生的描写手法更高超！
《水》：西门庆且不拾箸，便去那妇人绣花鞋儿上捏一把。那妇人便笑将起来，说道：“官人休要罗唣！你有心，奴亦有意。你真个要勾搭我？”
潘金莲直奔主题！呀，呀，呀，这施耐庵究竟啥意思？她是个女人呀，会说得出这种话来？再说，潘金莲如何就知道西门庆当时是想勾搭她呢？还主动表白道：你有这个意思，我也有这个意思。可能吗？？？
太生硬，太兀突，潘金莲笑的太怪异。
那么，或许是这两种可能：
a. 可能表述的是：潘金莲是在赌气越轨，和一个素不相识的陌生男人上床，想彻底放纵一下自己。
b. 就是施耐庵笔法臭！写的太差、太滥，荒唐到了极点！
我们还是来看看兰陵笑笑生是怎么描写这一段的：
《金》：这金莲一面低着头，把脚尖儿踢着，笑道：“这不是你的箸儿！”西门庆…且不拾箸，便去她绣花鞋头上只一捏。那妇人笑将起来，说道：“怎这的罗唣！我要叫了起来哩！”
你看，一惯风流的潘金莲，此刻却突然正经起来了，你摸我的脚，我要叫的哩！这才合情合理，根本不会傻到无耻地去表白。因为她要叫喊，所以西门庆才会慌忙跪下。那水浒中的西门庆，哪还有跪下的必要？
《水》：西门庆便跪下道：“只是娘子作成小生。”那妇人便把西门庆搂将起来。当时两个就王婆房里，脱衣解带，共枕同欢。
呀，呀，呀，这施耐庵他疯了。他写潘金莲把这个陌生的男人搂抱到床上，脱衣解带。这可能吗？简直龌龊地难于令人置信。
还是看兰陵笑笑生写的：
《金》：西门庆便双膝跪下说道：“娘子可怜小人则个！”一面说着，一面便摸她裤子。妇人（潘金莲）叉开手道：“你这歪厮缠人，我却要大耳刮子打的呢！”西门庆笑道：“娘子打死了小人，也得个好处。”于是不由分说，抱到王婆床炕上，脱衣解带，共枕同欢。
笑笑生妙文。想耍流氓，潘金莲要打他的人，还要大耳刮子的打。
总的来说，同样一个故事，写法不同，意思也不相同，甚至会相差十万八千里。
施耐庵对女性没有任何同情心，以憎恨、下流的手法，完全不顾人之常情，写的违背逻辑，离谱之极，在他的笔下，潘金莲因为婚姻的不幸，正在动物般做着一件莫名其妙的荒唐事！
而在兰陵笑笑生笔下，潘金莲虽也婚姻不幸，但却是在大胆追求自己的所愿（欲望）。笑笑生人性化地以宽容甚至赞许的态度，不顾践踏道德地欣赏这种越轨行为，写的很有生活气息。这是一种逻辑上的真实。
把《水浒传》和《金瓶梅》比较多了，有时甚至会瞎想，《水浒传》中的这一段，会不会是抄的《金瓶梅》呢？尽管《金瓶梅》出书在后。
〖附篇〗 |
|
楼主: cqg1985
雷达卡
.gif)
显身卡