|
单工程品位计算的讨论
刘先生的地质 新浪博客 （原创，转载必须注明出处） 这篇文章思考很久，今写出来与大家分享。 一、前言 传统方法估算资源储量主要有剖面法与投影法（即块段法），块段法包含离散点泰森多边形法估算，都涉及到单工程品位的计算。在我国目前的规范中，只有一种方法，样长加权平均法计算，这一点每个矿产地质人员都十分清楚。 当某个工程中含有特高品位（风暴品位）或特低品位时，如果处理不当，会使资源储量估算结果失真，甚至造成投资的巨大损失。很多矿业投资者，只看资源储量结果，不看计算过程，其实结果是失真的。 二、目前规范特高品位的确定 以岩金矿床为例，以下摘录《岩金矿地质勘查规范》（DZ/T 0205-2002）。 规范中，关于平均品位的计算，当样长或影响品位的其他因素不均匀时，以加权平均法求取，当采样长度基本相等或样品品位均匀时，可用算术平均法进行计算。样品中有特高品位时，则应先处理特高品位，再计算平均品位。 特高品位处理：通常单样品位值高于矿床（体）平均品位6～8倍的样品确定为特高品位样。确定特高品位样时，应参照矿体品位变化系数大小来确定，当矿体品位变化系数大时取上限值，变化系数小时取下限值。处理特高品位样前，首先应对被视为特高品位样品的副样进行第二次内检分析，当两次分析结果在允许误差范围内确定为特高品位时，用第一次的结果作为待处理的特高品位值。处理的方法是，用特高品位样在内的块段或单工程（矿体厚大时）平均品位计算结果来代替该样品品位。如果特高品位样品呈有规律分布，且可以圈山高品位样带时，则可将高品忙样带单独圈出，计算品位、估算资源/储量，不作为特高品位样品处理。用SD法估算资源/储量时，用削减值代替特高品位，置于原始数据中参与计算。 岩金矿床矿石品位计算和特高品位处理，一直是个有争论的问题。目前，还没有一个较为合理、又被公认的算法。有人提出过几何平均值法计算；国外有的采用三参数正态分布曲线拟合几何平均值估值法(以下简称几何估值)。 三、讨论 1、几何平均值法计算 鉴于算术平均值不准，常偏大，有人建议采用几何平均值计算岩金品位（任炳龙）。几何平均的基本公式：
式中．Ci—子样品位；，n—子样数目。 式(1)要求每条样槽长度为l米，没有解决“权”的问题。为此，建议采用下列公式：
式中，Ci同上；Ct一几何平均值；Li一样长。 式(2)中样槽可长可短，比较好地解决了“权”的问题。此式具有简单，应用方便，数理逻辑一致的特点。 有些矿床确实存在特高品位样品，如果简单地剔除是不合理的，通过几何平均值很好地解决了特高品位的处理。但是，如果工程中出现较低品位（特低品位），几何平均值计算法又使工程品位低于实际品位，单一采用几何平均值计算法也是不合理的。 2、算术平均值法计算 前面已述，算术平均值法计算虽然符合目前的规范，但特高品位的确定与处理都不合理，很多矿床的平均品位偏高。 算术平均只适用常数正态分布，而金、银等元素的品位则呈对数正态分布，具跳越性的变化，经常出现特高品位，称之为“块金效应”。算术平均在子样品位比较接近且没有出现特高品位的情况下是可行的，并为岩金储量计算所采用；但在子样品位相差悬殊，又出现特高品位的情况下就显得不合理，也不准确了。这主要是由于特高品位处理不合理而引起的。 三、计算方法讨论 前面已述，采用几何平均值计算，如果工程中出现较低品位（特低品位），结果使工程品位低于实际品位，单一采用几何平均值计算法也是不合理的。按照目前的规范采用算术平均值计算，如果工程中出现特高品位，很多矿床的平均品位偏高。 1、按目前的规范，圈定矿体，仅对圈定矿体的样品进行统计。 统计的参数有：最大值、最小值、平均值、中位数、标准离差、变异系数，特别要注重大于中位数3倍的样品与小于边界品位的样品数。 2、大于中位数3倍的样品列为高品位的样品，如果工程中出现高品位的样品，一律采用几何平均值计算单工程品位。 3、小于边界品位的样品列为低品位样品，如果工程中出现低品位的样品，一律采用算术平均值计算单工程品位。 4、如果同一工程中既出现高品位样品，又出现低品位样品，采用“（算术平均值+几何平均值）/2”计算。 5、如果同一工程中既无高品位样品，又无低品位样品，也采用“（算术平均值+几何平均值）/2”计算。 四、实例 以下是某金矿（井下采矿）一个矿块的生产探矿4个工程，采用上述进行计算，结果采出矿品位（扣除损贫），与实际基本相符。
本方法由于不符合目前的地质规范，所以推广很难，建议矿山地质工作者进行试验计算。另外，在矿业项目投资中，建议用本方法进行核实与对比。
| 
雷达卡
.gif)
.gif)
发表于 2020-8-29 07:58
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡
发表于 2020-8-31 08:32
楼主
