|
来源:新华网(2011年4月29)
) c- h$ o7 l& p: `5 a0 |7 S澳工党“碳税”方案缘何成众矢之的( h# u9 ~0 y/ _& r8 O
澳大利亚工党政府酝酿的“碳税”改革方案阻力进一步增大。矿业巨头日前也公开提出质疑,加入到反对党、工会和一众企业的反对声浪中。
0 t3 I% i. c% j) u$ l- T 矿业巨头必和必拓公司首席执行官高瑞思27日晚些时候表示,在缺乏全球统一碳减排制度的情况下,澳大利亚单方面引入“碳税”将给出口行业带来“致命负担”。此前,力拓、FMG等矿业巨头已纷纷对“碳税”前景表示担忧。. ~) T, }/ k" N% j G; v! o, W
分析人士指出,原本站在支持阵营的高瑞思此番高调“倒戈”,显示“碳税”人气剧减的惨淡现实。7 ]. H J9 b7 A" Q* F9 B) }" w( L
澳大利亚工党政府2月宣布计划于2012年7月实施“碳税”改革方案,为澳经济引入碳排放定价机制,推动节能减排。工党原本希望借此巩固与绿党的政治联盟、获政治加分,并树立减排先锋的国际形象,但方案落实的前景却愈发黯淡。( H1 ]. f, A* i8 A; z
在反对党鼓动下,原本支持“碳税”的澳大利亚最大工会组织“澳大利亚工人联合会”也近期倒戈,要求工党政府对钢铁生产企业免征“碳税”。随后,澳大利亚19家食品和日用品生产商联合宣布反对“碳税”方案。
. i" ? M( f9 a& L- V) ^2 Y, r- f 不断扩大的反对阵营提出,“碳税”会阻碍经济发展、削弱外商投资意愿,损害国家竞争力,增加企业成本和税负,导致工人失业。
% W0 p/ A' E+ t) A1 P( k, l 分析人士指出,“碳税”能否落实不仅在于各党派政治意愿是否同意,也在于澳大利亚经济能否负担得起“碳税”带来的额外成本,以及澳民众和企业是否愿意为全球碳减排这块“公地”承受更多冲击。 g1 I" i/ |* X$ R. ?) ^& J
一方面,尽管澳大利亚经济高速增长,但在矿业繁荣背景下,澳大利亚经济各部门发展明显失衡,受澳元汇率居高不下、基准利率水平偏高等因素影响,炼钢等制造业部门近年来本已承受较大成本和海外竞争压力,“碳税”带来的额外成本很可能进一步恶化这些企业的处境。这成为“碳税”难以为人接受的重要原因。
* w1 J( Q- H, m- ?1 k3 R6 I. F* Y$ u 另一方面,即便在环保观念深入人心、环保组织影响巨大的澳大利亚,“碳税”之负仍难免引发民众抵触情绪。
6 h- B( i: j, {. p 按照澳官方4月初公布的测算结果,实行“碳税”制度后,不含补贴情况下,碳排放价格为每吨30澳元(约合32。4美元),这意味着普通家庭每周开支增加16。6澳元(约合17。9美元),每年开支增加800多澳元(约合864美元)。
5 ]4 L% g- X: [ 为稳定人心,工党政府日前宣布,按照计划,缴纳碳税的企业不足1000家,全国最大的50家碳排放企业将承担三分之二碳税,将污染大户所上缴碳税的一半用于改善民生。
A' w$ P4 D5 ` 即便如此,一份由《悉尼先驱晨报》和尼尔森公司近期作出的民调显示,受“碳税”议题影响,工党民意支持率已滑落至15年来新低,反对现任总理吉拉德的选民人数首次超过支持她的选民。
/ U0 N0 q; n, Y3 T “碳税”在操作层面也面临障碍。澳大利亚国库部近期警告说,由于缺乏参照标准,碳税实行最初数年可能频繁调整税率,将给相关企业经营前景带来不确定性。2 J) H8 @/ X$ K4 g$ ?1 }
澳大利亚“碳税”方案遭遇尴尬还表明,在全球远未就碳价格制度达成一致、各国就减排日程缺乏协调的情况下,一国率先实行“碳税”制度可能承担“枪打出头鸟”的风险。
% k6 y' |6 z( d9 y$ O l" x 各方角力之际,澳大利亚“碳税”议题前途未卜。但决策者必须意识到,落实“碳税”前,向民众提供精细推演、充分预案及国际参考标准的必要性。
2 C* c8 t5 |' ~% u: ~0 d! {; G. Z: H/ ^" n( M- N
|