矿业巨头称：碳税将给出口行业带来“致命负担”

hgy207

来源：新华网（2011年4月29）
澳工党“碳税”方案缘何成众矢之的
2 o( Z1 |2 Q) Q" k$ j% I, \( k* s

　　澳大利亚工党政府酝酿的“碳税”改革方案阻力进一步增大。矿业巨头日前也公开提出质疑，加入到反对党、工会和一众企业的反对声浪中。
7 |. Z2 H, M; \3 x4 d) b　　矿业巨头必和必拓公司首席执行官高瑞思２７日晚些时候表示，在缺乏全球统一碳减排制度的情况下，澳大利亚单方面引入“碳税”将给出口行业带来“致命负担”。此前，力拓、ＦＭＧ等矿业巨头已纷纷对“碳税”前景表示担忧。
! Y  S# t7 `: H' m# P　　分析人士指出，原本站在支持阵营的高瑞思此番高调“倒戈”，显示“碳税”人气剧减的惨淡现实。
7 V. F: j& M# W# o　　澳大利亚工党政府２月宣布计划于２０１２年７月实施“碳税”改革方案，为澳经济引入碳排放定价机制，推动节能减排。工党原本希望借此巩固与绿党的政治联盟、获政治加分，并树立减排先锋的国际形象，但方案落实的前景却愈发黯淡。
　　在反对党鼓动下，原本支持“碳税”的澳大利亚最大工会组织“澳大利亚工人联合会”也近期倒戈，要求工党政府对钢铁生产企业免征“碳税”。随后，澳大利亚１９家食品和日用品生产商联合宣布反对“碳税”方案。
　　不断扩大的反对阵营提出，“碳税”会阻碍经济发展、削弱外商投资意愿，损害国家竞争力，增加企业成本和税负，导致工人失业。
　　分析人士指出，“碳税”能否落实不仅在于各党派政治意愿是否同意，也在于澳大利亚经济能否负担得起“碳税”带来的额外成本，以及澳民众和企业是否愿意为全球碳减排这块“公地”承受更多冲击。
7 M9 d' c, ^, X2 \  b　　一方面，尽管澳大利亚经济高速增长，但在矿业繁荣背景下，澳大利亚经济各部门发展明显失衡，受澳元汇率居高不下、基准利率水平偏高等因素影响，炼钢等制造业部门近年来本已承受较大成本和海外竞争压力，“碳税”带来的额外成本很可能进一步恶化这些企业的处境。这成为“碳税”难以为人接受的重要原因。
$ y# O0 E* ~8 D2 x& i' X! P　　另一方面，即便在环保观念深入人心、环保组织影响巨大的澳大利亚，“碳税”之负仍难免引发民众抵触情绪。
, ]; ~+ E" v: _' g+ v0 C+ c9 e　　按照澳官方４月初公布的测算结果，实行“碳税”制度后，不含补贴情况下，碳排放价格为每吨３０澳元（约合３２。４美元），这意味着普通家庭每周开支增加１６。６澳元（约合１７。９美元），每年开支增加８００多澳元（约合８６４美元）。
; `7 K4 i* t3 t2 E  w  c& G　　为稳定人心，工党政府日前宣布，按照计划，缴纳碳税的企业不足１０００家，全国最大的５０家碳排放企业将承担三分之二碳税，将污染大户所上缴碳税的一半用于改善民生。
　　即便如此，一份由《悉尼先驱晨报》和尼尔森公司近期作出的民调显示，受“碳税”议题影响，工党民意支持率已滑落至１５年来新低，反对现任总理吉拉德的选民人数首次超过支持她的选民。
8 I1 X) R, @( @( J0 T　　“碳税”在操作层面也面临障碍。澳大利亚国库部近期警告说，由于缺乏参照标准，碳税实行最初数年可能频繁调整税率，将给相关企业经营前景带来不确定性。
2 i* @2 E$ U& f/ M* i　　澳大利亚“碳税”方案遭遇尴尬还表明，在全球远未就碳价格制度达成一致、各国就减排日程缺乏协调的情况下，一国率先实行“碳税”制度可能承担“枪打出头鸟”的风险。
　　各方角力之际，澳大利亚“碳税”议题前途未卜。但决策者必须意识到，落实“碳税”前，向民众提供精细推演、充分预案及国际参考标准的必要性。

" Y+ a7 i$ w" B) p+ X3 c4 H; P

wwxx

进来看看了