新的现象显示我们需要对板块构造的依据小心求证

吴博

有朋友问如何对下面这个消息进行将今论古：
' {" V) X& H- L5 J# l7 Z8 T4 H

日本地震残骸漂过太平洋抵达美国

英国《每日邮报》16日报道称，“3·11”日本大地震及海啸产生的残骸，包括失事的渔船、破损的家具以及遇难动物和人类的尸体残肢，日前已漂过太平洋、远渡4500英里（约合7242公里)抵达位于美国华盛顿州西北部的尼亚湾，历时约280天。这些海上残骸的数量之大、漂流速度之快远远超出了专家们之前的预测。4月初时，专家预计这些废墟会在三年之内到达美国西海岸。美国科学家称，目前发现的这些残骸仅仅是个开始，在未来的3年内，还将有500万至2000万吨残骸陆续到达北美洲西海岸。

我从板块分裂、漂移依据的角度提出一个将今论古思路作为引子，大家还可从其他角度，如洋流能量等方面去使用。我们看到了这次“运载”量之大，几百几千万吨，距离之大，七千多公里，因此，以往简单把在跨洋的板块两侧，发现同种的小范围生存的陆生植物、动物遗骸，就分析说两者曾经是同一板块的做法存在问题，纵使其这类依据的数量很大也如此。我们需要小心地去寻找可对比的同时代的根土岩，伴生的有一定范围的陆相沉积，才能说明问题。这在当今进行微板块研究时尤其要加以注意。

一览众山小

海啸产生的能量是个特例。不过板块的划分还是要以岩石圈对比为主！

ylp

好好学习以岩石圈对比为主

吴博

一览众山小 发表于 2012-1-8 14:50
9 ~  N- R4 @+ }& p. ^5 a  q海啸产生的能量是个特例。不过板块的划分还是要以岩石圈对比为主！

7 o2 x. \6 }$ g* f9 P4 N谢谢朋友的回复。欢迎大家来讨论。我再补充一点。

; v& p6 f; M! ?) ?( [' I% c4 E从整体岩石圈上考虑的道理是对的，但有很大局限性。借助地球物理的深部探测成果去考虑大的板块，可能问题还不大，不过对于许多次级板块、微板块的研究而言，就需要特别注意了。由于深部岩石层强烈的变质作用、混合岩化、构造及岩浆活动，我们所能揭示的岩石圈深度有限、不同区域内硅铝层硅镁层的岩石、地球化学特点并不明显等原因，更多的板块分裂、拼合间的直观对比依据还是在地层、岩相、古生物上，并辅以板块内的构造形迹、岩浆活动等特征。

我们假设在过去历史记录中，类似日本的大地震平均1万年来一次，那对于我们百万年的地质时间单位而言就有100次，而在相距很大的两个板块的地层沉积记录中，有着许多类似的小区域内的生物化石种属，因为大地震、海啸、洋流搬运能力的原因也要小心它们不一定是分裂所导致的，需要进一步考虑前面说的根土岩、陆相沉积等。

吴博

ylp 发表于 2012-1-8 16:51
好好学习以岩石圈对比为主

. ]9 t) h, C+ @# N5 ^! a% ?0 D呵呵，好。多有参与，活跃论坛气氛
" R* H8 `0 L/ o

windows

一览众山小 发表于 2012-1-8 14:50
4 O' {. M: C8 A6 F- `$ w) [4 S7 M海啸产生的能量是个特例。不过板块的划分还是要以岩石圈对比为主！

/ M3 o/ P8 R5 v' s; [5 O' i9 I( w: c我也是支持专家看法，楼主的论点好，大家可多多的讨论交流

chongguangyu

楼主的观点颇见功力，顶一个。

吴博

2 n6 U# ^& o5 B  X9 `+ ~) Y$ m谢谢楼上2位朋友的回复和参与。似乎更多人都直接关注矿了，但其实古板块的研究对于当今找矿也具有重要价值

dxr

很不错！谢谢楼主！

谐和之韵

楼主是个勤于思考的人，谢谢分析
3 Y% ?: L2 b- _9 H6 C  m( J& _