高晓松再做电视嘉宾观众能答应吗

jxust

这两天两个音乐人占居了娱乐新闻的大半个版面。年长的叫苏越，因商业诈骗被判处无期徒刑。年轻的叫高晓松，半年前因醉酒驾驶被判入狱半年，最近刑满释放。他们一个栽了，一个却因祸得福，火了!人们普遍认为:苏越入狱刑期虽有些过重，但也叫罪有应得，而高晓松的“邪火”就让许多人匪夷所思了，而多家电视媒体猴急捧臭脚，请其担任电视嘉宾的作法，更是惹怒了有正义感的中国网民。

    据查，今年5月9日晚，高晓松在北京醉驾导致4车连撞、4人受伤，被交警当地查获并拘留。随后，高晓松被吊销驾照，5年内不能再重考驾照。5月17日，高晓松在东城法院受审，被判处6个月拘役，成为中国11亿人中因醉酒驾驶获刑的第一人。

    有媒体称，在东城看守所服刑期间高晓松一直没闲着，他不仅让助手在微博上更新自己的相关消息，创作了一首叫《如梦令》歌，还读了《大英百科全书》，翻译了一个叫马尔克斯的晚年小说等等。高晓松在这些媒体眼里根本不是囚徒，而是在监狱中深造、励志的“好青年”。

    更有媒体称已有多家电视媒体邀请高晓松担任电视嘉宾。甚至说，出狱后的高晓松将继续出任东方卫视的品牌节目《中国达人秀》的评委，教导大众“励志图强”。 媒体对高晓松的“无限热爱”，着实倒了公众的胃口。好事的网民和不甘寂寞学者、专家各持一词组成了观点完全对立的两个阵营。且观点水火不融。

    一种看法认为:要给出路。高晓松在电视现身说法更具教育意义。人不能犯了罪就剥夺了一切权利，这是一种对刑满释放人员的歧视。劳改过的人也是人嘛，况且高晓松还是一个有才的名人，不能因为他犯过罪就毁了人家，这不是文明社会的作法。

    另一种看法是名人必须为自己曾经的犯罪行为付出代价。仅有牢狱是不够的，这样才能起到警示作用。高晓松的酒驾行为对社会产生了无法改变的恶劣影响，尤其是与《中国达人秀》节目“相信梦想，相信奇迹！”的励志口号极不相符。强调高晓松自入狱之日起，已自动失去了作为电视嘉宾的资格。他如果再重新出现在电视屏幕上，实际上是对法律和道德双重底线的挑战，所带来的负面影响是可怕的，它会误导青少年“杀人不可怕，只要挺过去还是一条好汉”。有网友还告诫电视媒体“好奇害死猫”，不能因收视率、博眼球而丧失自己应该承担的社会责任。

    的确，这些年社会和媒体对艺人过度的宽容已带来了极坏的社会风气。比如陈冠希“艳照门”事件，港澳媒体将参与淫乱的明星集体封杀。然而国内的媒体却打着“宽容”的幌子，将品德很坏的女星打造成受害者，积极为艳星们“给出路”，让一群在港澳和台湾根本无出头之日的淫男荡妇，一个个在大陆重新复出。结果，在四川刚复出的陈冠希兽性不改，又搞出了个“嫩模”的艳事。 “艳照门”事件女一号张柏芝则骚性难收，与陈冠希相约双飞，卖弄风骚，丢了家庭。那个阿娇也是不甘寂寞，到处惹事生非，害的扶持她的搭档阿s不得不在公众场所斥责其:闭嘴。而与之形成对称的是大陆青少年贞操观的彻底沦丧。

    正如北京市青少年法律与心理咨询服务中心主任宗春山所言:“让高晓松继续做电视嘉宾和评委，对成人来说没有太大的问题，权当看猴子。但是对青少年来说，会出现道德价值判断的混乱”。毫无疑问，成人世界的价值取向是多元的，他可能容易将“犯错者继续点评”看成是电视市场的一种游戏，而应试教育下的青少年，因为他们所受的教育对事物的判断好与坏，是与非是经渭分明的，因此，让高晓松再出任电视嘉宾这样的作法是相当不负责任的。

     高晓松作为一个公众人物必须要有社会责任。退居幕后安心搞您的创作同样是政府给的出路，再要强出头在屏幕上吓人就不厚道了。而电视媒体别老想着“热闹”，靠复制、剽窃和炒作成就不了中国电视，还是潜下心来从“创新”二字上作文章，只有这样才能做大做强。别的就省省吧，让老百姓的耳朵和眼睛清净下不好吗?

hgy207

恐怕他不好意思再回到荧屏前了。

susa1218

个人认为高晓松还是个不错的人！ 只可惜枪打出头鸟！