资源税改，成本当分担

hgy207

来源：中国国土资源报（2011年10月13日）

　　国务院10月10日正式发布了修改后的《中华人民共和国资源税暂行条例》，酝酿已久的资源税改革终于完成了第一步。这次资源税暂行条例修改的重点是调整了原油、天然气资源税的计征办法和税率，将对原油、天然气按销售额的5%~10%征收资源税。同时，还将焦煤、稀土矿分别在煤炭资源和有色金属原矿资源中单列，并相应提高了税额标准，焦煤资源税率由每吨0.3元~5元上调至8元~20元，稀土征收税率则由每吨0.4元~30元修改为0.4元~60元。
, M$ I8 T  q' f- r( S: i9 y; j+ R　　对于资源税改革的意义，早已无需赘言。从转变经济发展模式而言，资源税的改革可倒逼资源耗竭型的模式转型，利于建立地方财政收入稳定增长的长效机制，增加资源地财政收入，还有利于避免属于国家所有的稀缺性资源利益的流失。而且，随着中国经济规模总量在全球地位的进一步提升，这种资源耗竭型的发展方式不仅中国自身无法承受，全球也难以承受。
* t: ~) U4 M1 R/ f$ i) T5 O  z& n　　对资源税进行改革是完全必要的。笔者关心的是，改革后大幅增加的资源税负将会由谁承担？在目前我国资源价格的机制受制于多重因素的情况下，最担心的结果是上涨成本最终转嫁到民众头上，从而加重普通消费者的经济负担。比如，如果原油增加的资源税转嫁到了成品油零售价格上，那么，有车族、出租车以及农业用油的负担必然加重；再比如，煤炭资源税增加后，电厂很可能因此增加成本，并进而导致电价上涨压力增大，从而最终增加民众负担。因此，资源税改革在瞄准资源节约这个长远目标的同时，也应充分顾及企业和消费者眼前利益，更多地考虑企业和消费者的承受能力，使这项改革尽量避免对民生的短期冲击。
" D. h' @0 I3 w* T7 H/ m+ F　　站在民生的角度评判资源税改革是否成功的惟一标准，就是是否建立一套防止改革成本转嫁和合理使用资源税的制度框架。因此，资源税改革的关键，除了改为从价计征的办法之外，恐怕还应有更加系统的设计和整体的考量，使资源税改革的成本由国家、地方、企业和消费者一起承担，从而实现资源税改革的初衷。

wuding

谢谢分享 哈哈

hsp7019

666666666666666