矿业整合须坚持在市场机制下进行

hgy207 · 发表于 2011-7-19 15:31

来源：国土资源部网站（2011年7月19日）

　　据报道，从今年5月开始的山西省矿井关闭专项行动目前已基本结束，山西煤矿将再度实现“国有化”，从2008年开始实施的煤炭资源整合和煤矿兼并重组工作，到今年9月也将全面收官。
　　煤炭行政主导、资源整合堪称一大盛事，但最近披露关于包头轻稀土矿整合困局，却令“危言”不得不吐。据报道，按照《内蒙古自治区稀土上游企业整合淘汰工作方案》，北方稀土最终将形成由包头钢铁集团统一开采、选矿、冶炼分离和经营的“大一统”局面。据透露，这次稀土资源整合其实是由包钢集团出方案，自治区政府交由市政府执行，目标是“掌握定价权”。
　　显而易见，力拓、必和必拓足够大，所以才有定价权，因此我们也要“做大”稀土行业格局，以掌握定价权。但其中的逻辑陷阱在于，力拓也好，必和必拓也罢，都是美日欧澳的跨国资本力量，是多国产业资本、金融资本乃至各国股民的自愿凝聚，我国省、市、县三级政府“跨层级力量”与之对抗，是关公战秦琼，还是堂吉诃德战风车？也许我们始终没能理解的是，我国在铁矿石贸易中吃亏，不是因为力拓、必和必拓“太大”，而是因为我们自身技术不过关、市场不够发育。就前者而言，我国钢铁产量超过世界第二三四位的总和，但生产的大多是中下端低级产品，“面包卖不出面粉价”；就后者来说，我国钢铁市场“有省就有厂，有市就炼钢”，对内各自为政、画地为牢，对外互挖墙角、以邻为壑，于是乎铁矿石谈判越谈价越高。所以，我国铁矿石困局是技术水平低、市场化程度低，大投入、低产出、高能耗的结果，而非原因，因果关系不可颠倒。
　　“以金价买铁矿，以土价卖稀土”，这个怪现状的背后是科学技术第一生产力的问题，是工程技术和管理技术的问题，而不是规模大小问题。北方稀土冶炼技术发展到今天，前锋不是垄断企业，而是那些承受“不创新则灭亡”压力的民营企业。试想，一个垄断上游产品、可以通过“定价权”获取暴利的企业，会有什么生存压力创新呢？
　　我们不是不要大企业，更不是不要整合，而是坚信这一进程必须是市场机制下的整合，必须是技术创新、专利主导、资本纽带推动的整合，而不是红头文件以“干部问责”定下最后期限，以具体年月日“倒逼”的“最后通牒”式的整合。
　　据报道，目前江浙一带原来的技术密集型或技术型稀土企业，都开始出现放弃技术开发、专事储存原料的苗头。因为资源垄断的前景、上游垄断价格的趋势，明显要比创新开发更能获取利益。垄断从来不会鼓励创新，这是西方经济学和马克思主义政治经济学的共识之一。在目前这种情况下，德国和日本朋友所说的“你们的稀土价格涨多少，我们就在终端产品上涨多少，反正你们最终还是买家”，难道还是危言耸听吗？