矿产资源配置该向谁倾斜

stef · 发表于 2010-1-11 19:42

主持：吴启华
整理：吴启华
记录：谭红梅
正方：孙磊、王新生、孙宇浩等
反方：张立、李晓娜、王宏坤、赵京燕、张伟楠等
评委：王家华、王东海、焦鸣
　　主持人：有句话叫，“得资源者得天下”。然而，矿产资源的配置有其特殊性，这源于矿产资源的特殊性。矿产资源多埋藏在地下，看不见摸不着。要想勘探开采，必须具备一定的资质，包括资金、技术、经验等等，现实操作起来更是复杂多变。现在存在一种争论，即“矿产资源配置到底该向谁倾斜”。国有企业认为自己过去对国家的贡献大，应该向它倾斜；民营企业也不示弱，认为自己市场化最彻底，应该得到扶持。本报记者对此也各执一词，形成两个阵营。现在我们组织一场辩论会，把这个问题好好辩一辩。各方要摆事实、讲道理，最终统一认识。需要指出的是，两方记者阐述的一些观点，可能也是业界争议不休的问题，相信读者们也会关心，这叫“循理以求道，落其华而收其实。”下面请正反两方分别陈述自己的观点。
　　正方：我觉得矿产资源配置应该向国有大型企业倾斜。矿产资源不同于别的资源，是不可再生的资源，具有稀缺性。从国家的战略层面和国情来考虑，节约资源是我国的基本国策，虽然有些矿产在世界上排名是数一数二的，但是人均拥有量还是非常有限的。国有大型企业在技术和规模上有优势，并且具有长远战略眼光。因此，从宏观的角度来考虑，矿产资源配置应该向国有大型企业倾斜。
　　反方：矿产资源配置应该向民营企业倾斜。目前，我国民营矿山企业力量不断壮大，竞争力日益显现，在市场竞争中逐渐占据了重要地位。同时，民营企业还有更大的发展空间。现在民营企业在办证时难度大，这就需要政府在政策上倾斜，消除偏见。总体来讲，与国有大型企业相比，民营企业尚处于成长阶段，国家应该在政策上给予更多的照顾和扶持。
　　正方：我觉得，大部分的民营矿业企业都是规模较小的，而且追求短期利益的心态比较急切。
　　反方：虽然国有经济实力强，但改革开放30年来，非公有制企业为国家做出了很大的贡献，而且民营经济与市场经济兼容性大。改革开放30年来，民营企业从资金、技术方面都有大幅提高。在计划经济时期，国有大型企业也有资金基础，为什么就没有发展起来？实际还是个机制问题。如果民营企业得不到扶持的话，它怎么“走出去”？这个市场环境还不是很公正，像中石油、中石化都有国家补贴，民营企业谁来补贴？但是人家依然发展得很好。
　　正方：你们说的概念太泛化了。矿产资源是一种战略资源，你能全放开让民营企业去采吗？就是从国家战略层面来考虑，也不可能让所有的企业都去开采。
　　实事求是地说，民营矿山企业大部分都是小企业，不少民营企业奉行的是“有水快流”。比如，有的大煤田按计划能开100年，结果到最后只有30年的“寿命”。这是因为好多小的民营企业造成了开发秩序的混乱，浪费了矿产资源。山西阳城县的煤矿企业为什么没有民营企业？因为政府提高了准入门槛，资质不够的根本无法进入，从而遏制了资源的乱挖滥采现象。
　　反方：民营企业未必像正方所说的全都是目光短浅，只注重短期利益。由于是用自己的资金注册的企业，因而民营企业家对企业的可持续发展的愿望会更加强烈，愿景更加明晰。在改革开放初期，一些由于管理粗放而倒闭的国有企业也很多，民营企业由于注重长远利益而得到发展壮大的也不在少数。矿业界著名的紫金集团，因为其拥有先进的生产力和管理方式，已发展成为国际大型企业，其生产提炼出的万足金达到国际先进水平，是好多国有企业所不能比拟的。还有许多全球性的民营企业或控股企业，因为其注重可持续发展，已发展成为拥有先进生产力的知名大型企业。从另一方面来说，民营企业对社会的贡献也是非常大的。有数据显示，民营企业吸纳社会劳动力比国有企业的比例大得多。而且作为民营企业，不仅没有为国家增加负担，还为社会做出了巨大贡献，承担了较多的社会责任。因此，政府在考虑矿产资源的配置时，应着重考虑代表先进生产力、拥有先进技术的民营企业。□
　　正方：你们总是在偷换概念。不能单单从市场经济公平、公正这个角度来考虑。我国的军工业为什么不放开？黄金开采为什么不放开？稀土开采为什么不放开？因为这些都是国家的战略资源，国家必须从宏观上来调控。
　　我们讲的是大型国有企业，代表的是先进生产力，他们的社会责任心比较强，是国家工业的脊梁。比如，现在的金融危机形势下，大型国有企业就纷纷提出“不减薪、不裁员”的理念，起到了稳定社会的作用。矿产资源与其他资源不同，是一种稀缺性资源。
　　反方：我们说的不是一些小的民营企业。比如，广西灌阳的民营企业就有一套先进的选矿理论。有的民营企业的技术还是很先进的，藏龙卧虎。
　　正方：这是一个反面教材。正是因为好多企业的乱挖滥采，才造成了灌阳地区矿业秩序混乱的局面。小矿企没有什么技术含量，很多是追求短期利益。你们一直在歪曲这个概念，总是从扶持民营经济来考虑。土地可以循环利用，粮食收割了还可以长，工业废品也可以回收，但是矿产资源是不可再生的，必须有一个长远的战略考虑。像美国就有矿产品储备制度，国家矿产储备基地有25类80种，可以连续使用3个月。还有日本，他们的矿产储备制度也是非常完善的。日本很早就从中国进口矿产资源，然后进行储备。最典型的是稀土矿。本来稀土是稀缺资源，但由于我国许多个体业主一哄而上，搞得出口价格很低。这些民营企业安全成本、技术成本、资源成本低，压低了价格，弄得稀缺资源卖了个土价钱。现在对国有企业的看法有一些误区。总认为国有企业效率低下，实际上现在的国有企业不少改制了，成为股份制企业，并不是如你们所说的竞争不过民营企业。虽然民营企业有很多优势，但到国外收购矿产资源的，还是中铝集团、五矿集团这些国有企业。
　　反方：这恰恰证明了国家现在对国有企业支持多，对民营企业支持少，同是市场主体，不平等。我们讲，国家政策一定要对民营大中型企业有一些倾斜。因为有一部分民营企业还是比较好的，具有较强的竞争力。大家都认为破坏环境好像都是民营企业所为，其实国有企业也有。不应该只看到民营企业落后的东西，资源配置更应该多向民营企业倾斜。如果民营企业有问题，国家可以加强引导嘛。要端正对民营企业的认识态度，重视民营企业的发展。
　　矿产资源是采一点少一点，但国家加强战略资源储备跟资源配置向谁倾斜有什么关系呢？无疑一些战略资源需要国家掌控，但国家允许开发的资源可以向民营倾斜。一些国有企业都“走出去”了，你还不让民营企业参与进来？
　　正方：改革开放30年来，中国都是摸着石头过河。改革开放初期，为了搞活经济，国家曾经提出了“有水快流”的口号，但经过30年改革开放之后，反思一下，这个政策是有问题的，一些小企业见利就上，造成矿业秩序混乱。已经尝到苦头了。
　　反方：鼓励发展经济时，就允许民营企业都可以上；现在经济发展了，就不鼓励民营经济参与了吗？
　　在前面的发言中，对方辩友提到民营企业都是追求短期利益的，这是一种误解。民营企业不等于社会游资，不是投机炒矿的　代表。当前很多大中型民营企业都有自己的长期发展计划和技术力量，谋求着更大更深远的发展。
　　评委：今天双方都陈述了自己的观点，进行了好几轮的激辩。双方基本上都把自己的观点表述清楚了，也做了相应的论证。
　　这个思辩形式很好，结合地质找矿改革发展大讨论，适时选取一个相关案例组织思辩很有意义。道理越辩越明嘛。这反映了记者们的思考，虽然观点各异，有的观点也有商榷的必要，但毕竟真实地反映了业界一些同志的看法。
我们认为有几个问题需要更加深入思考。矿产资源是一种不可再生的资源，这个特性大家都找到了，但是大家没有找到中国的矿产资源特性。中国的矿产资源赋存特点是贫矿多、伴生矿多，小矿多。这种状况跟国外的不一样。所以不能简单说向大型企业倾斜。比如，一些鸡窝矿，就适合小矿来开采。但是从总的方向来说，是要向代表先进生产力的企业倾斜。这里面不能分大小，该小就得小，该大就得大。要考虑因地制宜，叫做“大矿大开，小矿小开”，这才符合科学发展观的要求。
　　如果说把大型矿产地切割成几块开发，这样就有问题。美国是以一个地质单元来设置矿权的，大的地质单元由大型企业去开，小的地质单元由小型企业去开。我们历史上犯的错误是把大矿分成几块，变成了大矿小开。但是小矿小开也并不代表让落后生产力去开，不能像有的地方背着背篓去开矿。小矿也得有科学的开采方案，要有先进技术，这就是先进生产力。所以“大”并不代表先进生产力，“小”也并不代表落后生产力。
　　在探矿权上，谁是先进生产力的代表？总体来说，当然是拥有先进技术和诸多地质资料的国有地勘单位。近几年，民营地勘单位发展也很快，具有一定的市场竞争力。但是现实情况是，很多房地产公司等企业占有了不少探矿权，以炒矿权作为盈利目标，而地勘单位沦为“打工仔”，这种现象也是不正常的，所以要设置必要的门槛，真正让先进生产力发挥作用，这样才能找到大矿、富矿。
　　刚才大家辩论的是所有制的问题，客观来说，现在国有企业占有绝大部分矿权，因为历史上国有企业是矿产开发的主力军，技术、资金力量比较雄厚。什么叫倾斜？从原则上来说，只认国有企业不认民营企业是不对的，国务院出台的“非公36条”政策很明确，国有企业管理不善该倒闭也要倒闭。但是如果它是先进生产力，现阶段它承担了很多的社会责任，这时候的倾斜，就要考虑这个因素。倾斜的概念要搞清楚，“大”和“强”的关系要搞清楚，同时要把国情考虑进去。
　　现在有个问题值得思考，叫国进民退。中央曾下过文件，在竞争性行业应采取“国退民进”的方针，因为历史经验证明，国家支持的某些企业反而产生了低效率，因为过多的倾斜使它有安全感，缺乏竞争力，所以效率低下。但现在的国有企业已有很大的改观，股份制，建立了现代企业制度，所以对国有企业的看法也要“与时俱进”。国家要掌控的特殊资源，为了宏观调控的需要，在现阶段有必要掌握在大型国有企业手中。但从长远看，市场经济发展到一定阶段，拥有先进生产力的民营企业也一定会介入。美国的军工产品很多是民营企业生产的，但是国家要掌控它。像我国石油三巨头，有些经济学家说，为什么资源都集中在它们手上？为什么要搞垄断？其实要在国际市场上去打拼，为了国家利益，不提高集中度怎么行？因为在国际市场上轻量级拳手和重量级拳手是没法打的。
　　今天的辩论仅仅是个开头，以后对这个问题还可以深入讨论。总的原则应该是，矿产资源配置应向代表先进生产力的市场主体倾斜，当然这个问题很复杂，关键是，谁是先进生产力的市场主体？标准是什么？□