碳质板岩定井2：已打废井验证分析——MT-VCT找水定井案例

mt-vct · 发表于 2022-12-6 10:57

　　 碳质板岩定井2：已打废井验证分析——MT-VCT找水定井案例

郑州地象科技有限公司寇伟 13903832188

进入现场进行实地勘查，不仅要大范围地观察地形地貌、露出岩石，还要重点对事先在卫星地图上圈定的勘探靶区进行踏勘，查看低高程点连线揭示隐伏断裂的位置、走向，设计的初探线路是否可以行走、附近有无高压线干扰。尤其是像甲方这种找水打井难度较大、已经有6口废井的区域，更应该对已打废井进行了解分析，以供参考。

在甲方场区内共打了4口没有一点水的干眼井，已知1—3井的位置和钻井深度，第4口井情况不详。1—3井都在场区唯一的一个北东向山沟的北坡上，距低高程点连线都在80米以上，高程都比沟内对应的低高程点高出十几米。这三口井根本不用测就知道不会有水，有点定井常识的人都不会把井位定在这里，更何况是保水定井、自担风险钻井，更不应该犯这种低级错误，赔钱也买不到什么经验教训。一是在碳质板岩层状地层上找不到断裂构造肯定不能定井，这里明明有一个山沟，虽然已至沟的末端、规模不大，但毕竟是一条隐伏断裂；二是像这种小规模的断裂构造宽度有限，不用探测直接打在低高程点上，不一定是在断裂构造的中心位置、但还会在构造内，多少都会见点水，而远离低高程点连线80多米的坡上肯定不会有水；三是按照最基本的常识，水往低处流，沟两侧的水会往沟中间汇聚，沟最高处的水会向北东最低处流，根据常识和经验定井，也要把井位定在场区边缘、沟底中间位置。所以这三口井一看了之，无任何参考价值。

可能甲方也是出于无奈，打了4口干眼井后不得不同意钻井队在场区外找水定井，5井和6井位置都是在场区西界向北西650米的山沟内。5井的钻井深度为300米、出水量3方，因下部跑风打不下去了，只能报废。从5号井向北东移了60米打的6号井，钻井深度200多米、出水量约有2—3方，因埋钻事故不得不报废。

只是根据井位所在位置和钻井情况分析，可以得到3个启示：一是这两口井一看就是有点经验的钻井队干的，不知道是用的什么找水仪定的位置、或是全凭经验，起码符合定井的基本常识；二是这两口井的正中间位置是相对低高程点，而且两口井都出水了，说明它们都打在断裂构造内了，至于处于断裂构造的什么部位、深部是否还有水，只有探测分析后才能知道；三是5井吹出来的是颗粒状灰黑色碎块，6井吹出来的是灰黑色泥浆，说明这两口井恰恰处在断层的两侧，5号井位于志留系大贵坪组地层内，上层岩性为碳质板岩，6号井位于奥陶寒武系的竹山组地层内，上层岩性为碳质、钙质、泥质千枚岩与层状细晶灰岩、灰泥岩互层，从地势看北东高、断层应该是向西南倾斜的。

为了了解已经出水的5井和6井地下的实际情况，以在勘探定井过程中对剖面图进行比较参考，我们以5井和6井两点为一线，在两边各延伸一定长度进行了验证勘探，现对验证剖面简单分析如下：

1、从剖面图显示情况来看，断裂构造的V形中心在24点左右，裂隙大的走向是向小号方向偏移，随着深度的增加V形中心逐渐向小号转移，到700多米基本上移到了13点。说明断层是向西南方向倾斜的，这与地面观察钻井吹粉结果和地势情况较为吻合。

2、观察剖面图整体赋水情况不是很好，V形中心内聚水不多，前段比后段裂隙赋水要好些。110米之上含水裂隙发育尚好，但在海拔较高处构造内不一定能存住水，所以100米之上看似有水但不一定会出水。5井是在200米之下才有水的，同一裂隙层6井在5井的上方，所以6井在160米左右出的水。

3、5井所在位置出水较晚，但是在深部还有含水层。若是把井位移至10点，390—500米、570—700米这两段还有较好的含水层，估计在700米终孔的话出水量可以达到10方/小时。6井下越往深部含水裂隙越少、赋水情况越差。

2022年12月4日