引渤入新：是科学创举还是天大笑话？

永颉同心

引渤入新：是科学创举还是天大笑话？
- R' ?) S8 W3 U; H5 M" K时间：2010-11-20 来源：中国网 作者：
* {$ e* S/ v/ \! ?4 k# q" o
. o; W* C, b& Z8 y/ z$ Y1 m. k2010年什么新闻最具爆炸性？11月最新报出的“引渤入新”最吸引国人的眼球，甚至路透社及华尔街日报也在第一时间将之传遍全世界。
* i7 }% k6 k; p6 ^0 [3 ?
坊间的第一反应是将其喻为“将喜马拉雅山炸一个口子”的天大笑话。这种种质疑反映了当今中国社会及科学技术界的浮躁、急躁、脱离实际及好大喜功。以至人们不敢再言轻信，这自然是我们这个时代的悲哀。尽管如此，我们也不愿轻易放过每一个有价值的思想火花，因为每当一个新事物、新思维刚刚出现之际，常常伴随着幼稚、稚嫩，甚至可笑，因此，作为一个有远见、成熟的社会应该允许种种大胆的设想和创见生存和生长，并帮助其完善、完成，从而推动人类社会的科技进步。
' q+ l) J, ~) r0 Y% o% F3 R* o鉴于此，我们也不妨对“引渤入新”引发的种种疑问予以研究和论证，究其可行抑或不可行或暂时不可行未来可行。坊间的疑问铺天盖地，以“十万个为什么”概括不足以历数其疑。本文仅将之归纳为“资金的可行性，生态的可行性，技术的可行性，工程的可行性，效益的可行性”简单5个方面，一一探其究竟。
/ i- t2 U, ]7 V" N6 A“引渤入新”，展开来即将渤海的海水引上岸，经内蒙古、甘肃，直至新疆。其创议忧国忧民，为中国乃至西北的发展带来巨大积极变化。从第一层面的效益为：解决缺水，改善民生，改善生态，改变环境，重现湖泊，重现青山绿水；从第二个层面看，可以种植喜水作物，发展耗水工业，吸引移民，有利旅游，提升地价、带旺股市，确是利国利民的大好事。
其设想展开来为：从渤海岸提送海水达到海拔1200米高度，到内蒙古自治区东南部，再顺北纬42°线东西方向的洼槽地表，流经燕山、阴山以北，出狼山向西进入居延海，绕过马鬃山余脉进入新疆。此设想是通过大量海水填充沙漠中的干盐湖、咸水湖和封闭的构造盆地，形成人造的海水河、湖，从而镇压沙漠。同时，大量海水依靠西北丰富的太阳能自然蒸发，作为湿润北方气候的水气供应源增加降雨，从而达到治理我国沙漠、沙尘暴，彻底改变华北、西北地区生态环境恶劣的目的。“利用新疆现有的东高西低的地理条件及现有河道，海水在引入新疆后，可形成自流。
那么我们就根据这些疑问一一探寻其可能性与可行性。
: \% @* r8 a' O, U1 g1、效益的可行性有关效益的可行性最具弹性和不确定性。在新疆增加18亿亩耕地，改变新疆的干燥气候为湿润气候，以及用之发电、种植、养鱼、旅游等等，都属巨大经济及社会效益，然而迄今所有于此的论述都属宏观，自然是纸上谈兵。因此，效益问题是最没谱的问题。
试想，若达到令湖水蒸发再达到改变气候的水量是一个什么数字？天文数字。仅灌满一个罗布泊够吗？恐怕一个渤海都不够。8米直径的管道要输水多少年？一百年够吗？这个账没有人算。迄今所说的投资600亿元，只是到锡林郭勒的短距离，到新疆的账还没有人算，若探讨“引渤入新”，这笔账就非算不可。
, C& i* f' Z' H5 m! T, G- ]: D2、工程的可行性就目前技术而言，任何引水工程都不存在技术上的难题。除去电力引水，一千年前的中国人都能做到。关键是这一切是否合算。
目前我们的专家在论述可行性时，有许多是只言其一，不言其二。为防止海水盐碱污染，就改河渠为管道；为防止海水腐蚀，就改钢管、水泥管为玻璃钢管道。
据说是8米的直径，如此脆弱的玻璃钢管道，如何经受得了8米直径的海水重力和冲击。其固化结构又有谁来计算成本？
在向西明渠输水的途中，渗漏又有多少？明渠防渗漏的成本又有多少？途中蒸发又有多少？这些种种有关工程的细账都没有人计算。
$ }9 F# X& {1 C3、技术的可行性可以说，“引渤入新”沿路，海水除了可直接造一、两个咸水湖外，无论是灌溉、饮用及工业用水，都无法回避海水淡化这一关，所谓采用“膜技术”过滤，又是一个纸上谈兵，只听说“膜技术”在实验室可以分离盐水，但8米直径的水量需要什么样的“膜”？有没有这种实用化的“膜”？都没有人提及。
严格来说，运用到实际中的8米口径的玻璃钢管，也存在许多技术上的“瓶颈”。实干家们都知道，许多实验室里的东西及理论上的东西，在实践中往往是此路不通。例如，人可以从月球上发射飞往太空的火箭，以不受地球引力的束缚。理论上当然行得通，但这是建立在诸项条件的基础上的，就这些条件，我们就要奋斗多少年，甚至难以逾越。
- @* Z0 n4 Z, K; t4 ], p4、资金的可行性资金的可行性必须同效益连接，虽然我们有钱，甚至可以动辄百亿千亿，但这一切如果背离效益，可行性就等于0。没有经济效益，有社会效益也可以考虑，但“引渤入新”的社会效益也是未知数。
目前，“引渤入新”的支持者多是站在各自立场各说各话，例如有说总投资628亿元，实际只是引水到内蒙古锡林郭勒，而大众多理解为628亿元是到新疆的耗资。有说如年增1000亿立方米的海水淡化水，按国际价格计算效益为1000亿美元，为我国2000年GDP的1/10。都说“书生误国”，此说当为误国经典。1000亿美元，谁来买？谁在卖？成本何在？
5、生态的可行性在“引渤入新”的设想中，被外界质疑最多的，是引入海水是否会影响内陆土壤结构，造成不可逆转的生态影响。此间专家关于此的解释不甚了了，这才是最令人担忧的。在此我们不能说改变新疆的气候和生态，使之成为北国江南，会真正引发生态灾难，只怕是这一切还没有实现，沿途的盐碱化、土壤恶化就令我们难以承受。
“南水北调”和“三峡工程”经过数十年的论证，其带来的生态负面影响至今我们还没有完全摸透。当然我们也要看到其利弊比例，在许多时候，若利远大于弊，还可尝试。只怕是弊大于利或利弊相抵，则空忙一场。到目前为止，对“引渤入新”的生态及环境论证评估还只是虚晃一枪。若“引渤入新”要堂堂正正走上议事台面，这一关是绝对不容忽视的。
我们有过太多的判断失误、遗恨万年的教训了。“引渤入新”是否可行，需要长期科学审慎冷静反复的论证，并伴以大量、仿真的科学实验，来不得一丝一毫侥幸和闪失。当年中国研制核潜艇，就在四川建了一个同核潜艇规格一模一样的反应堆以及全部动力系统再加上推进器，可见此态度是多么的严谨和慎重。今天我们对待如此重大的工程也应该一如既往。我们期待“引渤入新”的美丽前景，我们更期待一个完整、完备、科学、全面的论证。

max

科学需要严谨，但是异想天开也未尝不可，不过，中国已基本上无真正的科学家了，搞科学的最终目的大多是为了当官，当官需要政绩

永颉同心

当官一任 不是造福一方 是造点政绩继续往上爬啊

lz1523

这种事情太多了。