问：静校正效果的评估标准是什么？wncst静校正效果是怎样评估的？

robotxian

答：山地静校正是一个世界难题，评估静校正的效果也不是一件轻松的事，它不同于做一个网站或设计一个实用产品，用户一用就知道好坏，我们知道物探是一种间接勘探，任何方式的勘探都会有勘探结果，它和地下实际情况是否相符，除了浅层个别案例以外，我们很难有整体的亲身感受。那 wncst静校正技术是怎样解决这个问题的呢？   事实上，对静校正效果的评估，这不但是广大网友关心的问题，也是wncst静校正技术开发者关心的问题，因为他也想知道做的效果如何，有没有解决问题，程序和算法有无错误，还要做什么改进等等。wncst静校正的结果可以从单炮和叠加剖面进行评估，评估依据的是一些评价准则，主要内容如下：
   （1）wncst静校正的目标:使所有的共中心点道集内所有反射波同相轴对齐。注意这里说的是反射波而不是折射波。
   （2）在单炮记录上，初至构成的曲线具有“近似光滑“的特征。这和以往其他资料里所讲的”光滑“特征有区别，这不是咬文嚼字，而是从大量资料分析得出的结果。“内行看门道，外行看热闹”，这种区别就决定了在实现技术上，有些数学公式可以使用，有些不能使用。
    （3）在叠加剖面上，主要有三条准则：第一条是从运动学判断，同相叠加，目标层的主频得以保存，减少了叠加的低通效应，剖面的分辨率提高；第二条是从动力学判断的，同相叠加，同相轴的能量增强，剖面的信噪比提高。第三条是从同相轴的形态判断的，一般认为，如果静校正有效，就可以消除假的构造形态，我也采用是这条准则。
    对于用wncst静校正做出叠加剖面，其实在今年年初做出来之后就在有关群里就发表了，最近只是应某些网友的要求再次放在群里，大家提出意见当然肯定是占绝大多数，另外还有一些不同声音，我归纳了主要有以下几种，有一位网友认为高频太多，这个原因我不再解说，还有一位网友认为和原来网友提供的处理结果相比，形态发生了改变，我想可能没有仔细看，两个处理结果地层基本是水平，我只是消除了网友剖面中像背斜那样的假构造形态，分辨率和信噪比显著提高罢了。还有的网友要求按逐个CDP进行比较，我认为不现实，我们知道对同一个资料，相同的人用不同的处理参数（如速度），哪怕有一个参数发生变化，结果就要发生变化，何况我和网友用的是不同的系统及不同的参数，要对上还需要大量的附加数据（如基准线），所以无法实现网友提出的要求。还有一位网友认为我用wncst处理的剖面比较“僵直”，可能是也没仔细看，我想处理出凹陷或背斜，但要满足形态评估的要求，从剖面的CDP数可以估算出剖面的长度大概在2000米，目标层深度在1000米以上，地形高差30以内，在这个尺度内很难反应一个完整的地质构造，这和在地球上看地球是平的和在太空看地球是圆的道理是一样，这不同于用绘图仪输出的剖面，这样的剖面在用promax处理的局部结果中比较多见，在一些同行发表的论文中也比较多见（如石油仪器2010第5期）。




邮箱：robotxian_w@163.com
qq:1119564521





  

housex

进来看看了