地球科学原理之七 对现有假说的分析

cqg1985

从地球膨胀说所依据的事实证据，和以上我们列举的60个大家公认的事实看，在地球演化的某个时期，大洋的确在破裂形成洋中脊，洋中脊岩浆上涌造成海底扩张；地球上，也的确有裂谷出现；板块之间，也的确有漂离现象出现。这些基本事实，是不容否定的。所以，地球在其演化的过程中的某个阶段、或某个时期、或某个相位，的确存在着体积的膨胀。通过地球体积的膨胀，造成了以上现象的出现。所以，在一定程度上说，地球膨胀说是正确的。当然，地球膨胀说所得出的地球膨胀的体积达1/10以上的说法，及他们所提出的地球膨胀的动力机制，由于得不到有力的正面证据支持，而同时受到很多的反面证据的否定，所以，肯定是错误的。

从地球收缩说所依据的事实证据，和以上我们列举的60个大家公认的事实看，在地球演化的某个时期，也的确有地槽出现；由于大家公认大陆壳是由于海洋形成的。而大陆壳是高度褶皱和变质的岩石构成的。没有褶皱的大洋壳，要变成高度褶皱的大陆壳，地球肯定出现过水平侧向挤压力；近圆形的海盆要变成线形的地槽，也必须要有水平侧向挤压力的存在；地球也的确存在板块漂合的现象。既然在地球的演化过程中的某个阶段、某个区域、或某个相位，没有褶皱的海洋壳要变成高度褶皱的大陆壳；近圆形的洋盆要挤压形成线状的地槽；板块要漂合进行拼接。地球在演化过程的中某个阶段、某个时期、某个区域或某个相位，肯定存在着地球体积的收缩，通过地球收缩产生的侧向挤压力，造成以上现象的出现或形成。所以，在一定程度上，我们可以说，地球收缩说也是正确的。当然，地球收缩说所得出的地球收缩的体积达1/10以上的说法，及他们所提出的地球收缩的动力机制，由于得不到有力的正面证据支持，而同时受到很多的反面证据的否定，所以，肯定也是错误的。

由于公认的事实支持地球在其演化过程中的某个时期、或某个阶段、某个区域、或某个相位的确存在着地球的膨胀，在同一个时期、阶段、区域、相位，或另一个时期、阶段、区域、相位，地球又存在着收缩，所以，我们可以说，地球脉动说，在一定程度上也是正确的。同样，地球脉动说所提出的动力机制，也得不到目前所证实的证据的支持，反而受到一定证据的否定，所以，也肯定是错误的。

涌流学说提出的软流圈岩浆上涌形成火山和地震，形成地球现有的热点，形成洋中脊，这也得到一定证据的支持。她所解释的地球收缩造成涌流上涌，从上面的地球收缩说的分析看，似乎也有可能，但她也没有很好地解决地球为什么会周期性收缩的最终地球动力学问题。

热点-地幔柱说所提出的热流从地球深处上涌，形成火山喷发和地震，也得到很多证据的支持，这也是事实。说明地球的确有热流在某些区域上涌，引发了火山和地震。但是，地幔柱为什么主要形成于海岭、裂谷处？为什么其它区域却很少有？地幔柱到底来源于软流圈还是地幔深处或甚至地核处？也还是剧烈争论的问题。所以，总的来说，地球在其演化过程中，的确有地幔柱的存在，但地幔柱到底是由于什么原因形成的，也即地幔柱的动力学问题，也还是没有解决的问题。

地槽在地球演化过程中的某个时期、阶段，在某些区域肯定出现过，这是不容否定的事实(Dana J. D., 1873)。海洋壳通过地槽的形成，完成了褶皱过程，形成大陆壳。地槽的形成过程，也伴随着大量的火山喷发和地壳的断裂，这些断裂，应该会引起地震。所以，地球演化过程中在某些时期的某些区域会形成地槽是肯定的。所以，地槽学说在一定程度上肯定是正确的。但是，是什么力量造成地槽形成的早期下沉，又是什么力量造成地槽形成晚期的中央区域上升成为山脉？也即地槽形成的动力学问题，也一直是困扰地槽学说的最大问题，这也是主流地学界慢慢淡忘它的主要原因。

大陆肯定存在漂移，到目前为止，这已是大家公认的事实，不容否认。在大陆漂移学说形成的初期，也就是因为其不能很好地解释其漂移的动力学机制问题，在上世纪20年代末，受到了当时地学主流学派的否定。虽然自海底扩张学说提出后，大家承认了其的正确性，但是，大陆漂移的动力学机制，直到目前为止，争论仍很大。所以，可以说，大陆漂移学说是得到很多事实支持的，但其形成机制，即动力学问题，仍没有得到很好地解决。

由于古地磁学的成就，海底扩张现在也已是大家公认的事实。由于现在的地学主流学派否认了地球膨胀学和地球收缩说，所以，海底为什么会扩张？也即洋中脊形成的机制问题，也还是地学界争论的问题。

源于大陆漂移说和海底扩张说的板块构造学说提出的洋中脊在不断形成海洋壳，而海洋壳在某些海洋壳与大陆壳交接处不断消亡；火山和地震主要存在于某些海洋壳和大陆壳的交界处及洋中脊处，这些都是不容否定的事实。这也是板块构造学说能成为当今地学主流学派的主要根据。板块，是地球演化过程中在一定阶段相对稳定的地块。但到底怎么样划分现阶段地球的板块最为准确？地学界仍存在很大的分歧。所以，从板块学说形成以来，地球的板块越来越多，越来越小。这本身就说明，在地球演化过程中，板块的稳定是相对的，是随着时间的变化而变化的。不同的板块，现阶段的稳定性是不一样的。我们现在的板块，只能代表现阶段这些地块的相对稳定性。因为板块学说源于大陆漂移学说和海底扩张学说，而大陆漂移学说和海底扩张学说本身就没有解决其动力学问题，所以，板块构造学说，也不可能解决其动力学问题。涌流学说、地幔柱学说、地幔对流学说都试图解决板块构造学说的动力学问题，但仅就现阶段来说，它们都受到了很多不容否定的反对证据的否定。

综上所述，我们发现，以上提出的所有的曾对地学有重要影响的学说，它们本身都具有一定的真实性。但都仍存在着这样或那样的问题。其中一个最主要的问题，或者它们最终被地学主流学派否定（就目前来说，板块构造学说除外）的主要原因是它们都没有很好地解决其动力学机制问题。当然，板块构造学说也不例外，它虽然目前仍得到地学主流学派的支持，但也没有很好地解决其动力学机制问题。

那么，到底一个什么样的假说才可能真正正确？且听下回分解。

未完，待续。

参考文献：

Dana J. D. On some results of the earth's contraction from cooling including a discussion of the origin of mountains and the nature of the earth's interior. American Journal of Science, 1873, 5: 423-443

（注：本“地球科学原理”系列，是根据廖永岩著，海洋出版社（2007年5月）出版的《地球科学原理》一书改编而来，转载者请署明出处，请不要用于商业用途）

liuzhi

:D